Клинические особенности и факторы риска паренхиматозной болезни Бехчета

08.09.2021

1 Кафедра ревматологии и клинической иммунологии, Больница Пекинского унионного медицинского колледжа, Центр клинической иммунологии, Китайская академия медицинских наук и Пекинский союзный медицинский колледж, ключевая лаборатория Министерства образования, Пекин 100730, Китай

2 Отделение ревматологии и иммунологии, Вторая дочерняя больница Университета Сучжоу, Сучжоу 215004, Китай

3 Отделение онкологии и иммунологии, Четвертая больница Медицинского университета Хэбэй, Шицзячжуан 050011, Китай

4 Отделение ревматологии, больница общего профиля Кайлуань, Объединенный университет Хэбэй, Таншань 063000, Китай

5 Отделение неврологии, Больница Пекинского медицинского колледжа Юнион, Пекин 100730, Китай

6 Отделение радиологии, Больница Пекинского медицинского колледжа Юнион, Пекин 100730, Китай

Абстрактный

Чтобы изучить клинические особенности паренхиматозной нейро-болезни Бехчета (p-NBD), мы ретроспективно проанализировали медицинские записи 1009 пациентов с BD, поступивших в больницу Пекинского союзного медицинского колледжа с 2000 по 2016 год. Сорок два пациента (25 мужчин и 17 женщин) с p-NBD и 84 пациентами BD соответствующего возраста и пола без неврологических нарушений, которые служили контролем, были включены в исследование. Неврологическое начало сочеталось с дебютом BD в шести случаях (14,3%). Наиболее частыми проявлениями были пирамидные признаки (50,0%) и головная боль (33,3%). На МРТ поражения в основном были в структурах средней линии и гиперинтенсивны на Т2-взвешенном изображении. Наиболее частым поражением был ствол мозга (54,8%). Поражение спинного мозга наблюдалось в пяти случаях, четыре из которых с поражением шейного отдела. Мультифокальные поражения наблюдались у 13 пациентов.Поражение глаз было более распространено при p-NBD (35,7%) (

- 5.44) по сравнению с контролем. Все пациенты получали кортикостероиды и иммунодепрессанты, в основном циклофосфамид (39/42). Шесть пациентов с тяжелым / рефрактерным состоянием получали биологические агенты и достигли ответа, измеренного по уменьшенной шкале Рэнкина (). При среднем сроке наблюдения 28 месяцев 22 пациента (61,1%) достигли клинических улучшений, в то время как у 10 (27,8%) возник рецидив и 4 умерли (уровень смертности 11,1%). p-NBD - редкое, но опасное для жизни осложнение BD. Поражение глаз является фактором риска p-NBD. Своевременное агрессивное лечение имеет важное значение для улучшения прогноза, и биологические агенты могут быть многообещающим подходом для тяжелого / рефрактерного p-NBD.

1. Введение

Болезнь Бехчета (ББ) - мультисистемное воспалительное заболевание неизвестной этиологии. Поражение центральной нервной системы при ББ, так называемой нейро-Бехчетской болезни (НББ), является одним из наиболее серьезных ее осложнений и важной причиной заболеваемости и смертности [1]. Частота NBD сильно варьируется от 1,3% [2] до 59% [3] из-за различий в этническом, географическом распределении и дизайне исследований. Это может быть вызвано первичным поражением нервной паренхимы или вторичным поражением сосудов. Первый называется паренхиматозным NBD (p-NBD) и представляет собой большую часть NBD [4–6]. В зависимости от места поражения p-NBD можно классифицировать как мультифокальную / диффузную, мозговую, спинномозговую, церебральную, бессимптомную и оптическую нейропатию [7]. Он может проявляться многочисленными проявлениями, такими как пирамидные признаки, головная боль и дизартрия.соответствует месту поражения. 10-летняя смертность от p-NBD составляет 10% [7], в то время как непаренхиматозный NBD (не p-NBD) часто имеет тенденцию хорошо восстанавливаться при соответствующем и своевременном лечении.

На сегодняшний день о p-NBD сообщалось в некоторых других странах [4, 8–12], и клинические особенности китайских пациентов с p-NBD не были охарактеризованы с полной ясностью. Чтобы решить эту проблему, мы провели ретроспективное исследование госпитализированных пациентов с BD и идентифицировали пациентов с p-NBD. Мы обобщили клинические характеристики, тесты спинномозговой жидкости (CSF), результаты магнитно-резонансной томографии (MRI), лечение и прогноз, а также дополнительно изучили потенциальные факторы риска p-NBD, чтобы поставить ранний диагноз и улучшить прогноз.

2. Материалы и методы

2.1. Пациенты

Пациенты BD, поступившие в больницу Пекинского унионного медицинского колледжа с 2000 по 2016 год, были ретроспективно включены в исследование. Все пациенты соответствовали критериям BD Международной исследовательской группы (ISG) 1990 г. [13] или новым Международным критериям BD (ICBD) [14]. Диагноз неврологического поражения был основан на отклонениях от нормы при неврологическом осмотре, анализе спинномозговой жидкости или нейрорадиологических исследованиях. Диагноз был поставлен двумя экспертами-ревматологами и двумя экспертами-неврологами в соответствии с критериями Международного консенсуса 2014 года по NBD [15]. Мы выбрали модифицированную шкалу Ранкина для оценки статуса инвалидности пациентов с NBD [16]. Клинические данные, включая демографические данные, клинические особенности, лабораторные тесты, визуализацию, лечение и исход, были ретроспективно извлечены из медицинских записей.

Курсы p-NBD были классифицированы как острое течение (определяемое как острое начало неврологических симптомов и признаков продолжительностью>24 часов), хроническое прогрессирующее течение и бессимптомное течение (определяемое как обнаружение отклонений от нормы при неврологическом обследовании в тех случаях, когда это не происходило. есть неврологические жалобы) [11].

Мы случайным образом подобрали восемьдесят четыре пациента с BD (в соотношении 1: 2) без неврологических нарушений по полу и возрасту в качестве контрольной группы для определения факторов риска p-NBD. Исследование было рассмотрено и одобрено экспертным советом по этике больницы Пекинского союза медицинского колледжа в соответствии с Хельсинкской декларацией. Поскольку исследование было основано на обзоре медицинских карт, письменное информированное согласие было отклонено. Записи / информация пациента были анонимны и деидентифицированы до анализа.

2.2. Статистический анализ

Статистический анализ выполнялся с помощью SPSS версии 21.0 (IBM Inc., Армонк, США). Для категориальных переменных использовались частоты и проценты.

(SD) использовался для выражения количественных переменных нормального распределения, в то время как медиана и диапазон использовались для аномального распределения. Непрерывные переменные были проанализированы

- тест или Манна – Уитни

тест, в зависимости от обстоятельств. Ценность

считалось показателем статистической значимости.

3. Результат

3.1. Эпидемиология

Из 1009 госпитализированных пациентов с BD в той же академической больнице в течение того же периода, NBD был зарегистрирован у 62 пациентов (6,1%), и в общей сложности 42 пациента имели поражение паренхимы (4,2%, 25 мужчин и 17 женщин). У пациентов с p-NBD соотношение мужчин и женщин составляло 1,47: 1. Их возраст в начале BD составлял годы, а возраст начала неврологического заболевания - годы. Большинство пациентов перенесли неврологические симптомы после других исходных системных симптомов BD в среднем через 2 месяца (от 0 до 18 месяцев). Неврологическое начало сочеталось с дебютом BD в шести случаях (14,3%). Кроме того, из 20 пациентов с NBD, но без p-NBD в нашей когорте, у 17 пациентов был тромбоз венозного синуса головного мозга (CVST), а у трех других пациентов было поражение периферической нервной системы.

3.2. BD Проявления

У пациентов с p-NBD у всех наблюдались язвы в полости рта, за которыми следовали язвы половых органов (64,3%), поражения кожи (45,2%) (включая псевдофолликулит, узловатая эритема или положительный тест на патологию), поражение глаз (35,7%) (включая увеит). , васкулит и склерит сетчатки), артрит (21,4%), поражение сосудов (14,3%) (тромбоз глубоких вен в 5 случаях и тромбоэмболия легочной артерии в 1 случае) и поражение желудочно-кишечного тракта (7,1%) (все проявляется в виде язв на подвздошной кишке) . Только в одном случае было поражение митрального клапана (Таблица 1).

4. Неврологические особенности.

4.1. Клинические признаки

У 17 пациентов (40,5%) было острое начало, у 24 пациентов (57,1%) - прогрессирующее течение, а в одном случае - бессимптомное течение. Наиболее частыми участками p-NBD были ствол мозга (23/42, 54,8%) и полушарие (22/42, 52,4%). В пяти случаях (11,9%) был поражен спинной мозг, в 4 из которых был вовлечен шейный мозг, а в одном - грудной. В 13 случаях (31,0%) наблюдались множественные поражения (таблица 2). Диагноз p-NBD в 3 случаях был основан на типичных неврологических симптомах и признаках, аномальных исследованиях спинномозговой жидкости и электроэнцефалограмме, хотя нейрорадиологические результаты были нормальными. Кроме BD, никакой другой диагноз не может лучше объяснить клиническую картину.

У этих 3 пациентов наблюдались только неврологические клинические симптомы и аномальные исследования спинномозговой жидкости, и во всех этих 3 случаях МРТ была нормальной.

Пациенты с p-NBD имели множество неврологических признаков и симптомов (таблица 3). Наиболее частыми клиническими симптомами были пирамидные признаки (50,0%), за которыми следовали головная боль и психологические и поведенческие изменения (по 33,3%). Также часто наблюдались раздражающий кашель (31%), миастения (28,6%), дизартрия (26,2%) и двигательные расстройства (21,4%). Некоторые симптомы наблюдались реже, такие как задержка мочи, потеря зрения, когнитивная дисфункция, эпилепсия, нарушение сознания, атаксия и гемиплегия.

4.2. Неврологическая визуализация

Всем пациентам проведено неврологическое МРТ. Тридцать девять случаев поступили с поражением паренхимы. Из пациентов с паренхиматозным поражением ствол мозга, перивентрикулярная область, полуавтоматический центр и спинной мозг были вовлечены у двадцати двух (22/42), тринадцати (13/42), восьми (8/42) и пяти пациентов. (5/42) соответственно. Обычно поражения были гиперинтенсивными на Т2-взвешенной МРТ и гипоинтенсивными на Т1-взвешенных последовательностях. Только у одного пациента была атрофия ствола мозга, у которого уровень интерлейкина-6 (ИЛ-6) в спинномозговой жидкости был повышен (78,5 пг / мл).

4.3. Анализ CSF

Анализ ЦСЖ был проведен у 40 пациентов. Давление открытия было увеличено в 8 случаях (20%), в пределах от 195 до 270 мм Н 2 O. C белки слегка повышен в 22 случаях, со средним уровнем г / л. Во всех случаях уровень хлорида и глюкозы в спинномозговой жидкости был нормальным. Плеоцитоз выявлен в 11 случаях, оценка цитологического исследования ликвора проводилась у 20 пациентов. В девяти случаях наблюдалась смешанная картина с преобладанием лимфоцитов, а в двух случаях - в основном нейтрофильная картина. Электрофорез как CSF, так и сывороточного протеина на олигоклональные полосы (OCB) был проведен в 21 случае. Семь случаев были положительными в спинномозговой жидкости и отрицательными в сыворотке (33,3%). Уровни цитокинов в спинномозговой жидкости были проверены в трех случаях во время острых приступов. Повышенный уровень IL-6 и фактора некроза опухоли (TNF- α) уровни были обнаружены у двух пациентов соответственно.

4.4. Лабораторные исследования

Скорость оседания эритроцитов (СОЭ) была значительно повышена у 45,2% (19/42) со средним уровнем 15 (диапазон 0-85 мм / ч). В то время как у гиперчувствительного С-реактивного белка (hs-CRP) уровень повышен на 50% (21/42) при среднем уровне 3,0 (0,14–124 мг / л). У всех пациентов, кроме одного, были обнаружены антинуклеарные антитела с низким титром (ANA) (1: 160).

4.5. Сравнение острой и прогрессирующей p-NBD

Данные не показали статистической значимости клинических признаков, участков неврологического поражения, тестов ЦСЖ и лабораторных исследований между пациентами с острым и прогрессирующим p-NBD (

4.6. Сравнение с BD без неврологического вмешательства

Восемьдесят четыре сопоставимых по возрасту и полу пациента BD без неврологических нарушений были случайным образом отобраны в соотношении 1: 2 и послужили контрольной группой. По сравнению с контролем, частота поражения глаз (включая увеит, васкулит сетчатки и склерит) была значительно выше при p-NBD (35,7%) (,, 95% - 5,44) (Таблица 4). Средний интервал от появления глазных до неврологических симптомов составлял

месяцы. В пятнадцати случаях было поражение глаз, шесть из них получали циклоспорин A (CsA) до появления неврологических симптомов в дозировке от 75 до 150 мг два раза в день в течение () месяцев. Некоторые другие клинические проявления, СОЭ и СРБ не имели статистической значимости.

Значения представляют собой число (процент), если не указано иное. ¥ Восемьдесят четыре пациента с BD соответствующего возраста и пола без неврологических нарушений служили контролем. · Поражение глаз включает увеит, васкулит сетчатки и склерит. ||

4.7. Лечение и результат

Все пациенты с p-NBD получали кортикостероиды (как

мг / кг / сут или эквивалентная доза других кортикостероидов), и 23 пациента (54,8%) получали пульс-терапию метилпреднизолоном. В общей сложности 40 пациентов получали иммунодепрессанты, в том числе циклофосфамидом (CTX) 39 случаев, CsA 4 случая, азатиоприном (AZA) 3 случая, метотрексатом (MTX) 1 случай и талидомидом 1 случай. Девять пациентов получали более одного иммунодепрессанта. 28 пациентам была проведена интратекальная инъекция дексаметазона 10 мг и метотрексата 10 мг.

Шесть тяжелых и / или рефрактерных пациентов с p-NBD с плохим исходным статусом инвалидности (средний балл по Рэнкину составлял 4) получали биологические агенты, включая инфликсимаб (IFX) в 4 случаях, тоцилизумаб (TCZ) в 1 случае и интерферон (IFN). ) - α2a в 1 случае (таблица 5). После среднего периода наблюдения 21,5 месяца все пациенты достигли клинических улучшений. Оценка Рэнкина была значительно снижена до () (). Кроме того, контрольная МРТ показала, что в двух из них поражения значительно уменьшились. Кроме того, дозировка кортикостероидов была уменьшена с мг / кг / день до 0-10 мг / день, а количество и дозировка иммунодепрессантов уменьшилась у 3 (50%) и 6 пациентов (100%) соответственно. Серьезных нежелательных явлений не наблюдалось.

мг / кг / сут или эквивалентная доза других кортикостероидов. c В виде преднизона 5-10 мг / сут.

В целом, при среднем сроке наблюдения 28 месяцев (от 4 до 156 месяцев) у 22 из 36 пациентов (61,1%) достигнуто клиническое улучшение, включая четырех пациентов, получавших CsA после постановки диагноза p-NBD. У 10 пациентов (27,8%) возник рецидив, 4 пациента умерли (летальность 11,1%). Шесть пациентов были потеряны для последующего наблюдения.

5. Обсуждение

На долю p-NBD приходилось 67,7% нейро-болезни Бехчета в нашей когорте, а доля и преобладание мужчин (59,5%) были аналогичны представленным данным [11, 12, 17]. Неврологические симптомы обычно возникают после установления диагноза BD. Однако у 6 пациентов (14,3%) неврологические проявления предшествовали диагностике BD в нашей серии. Это подчеркивает, что ревматологи и неврологи должны знать об этой возможной редкой причине неврологических симптомов.

Как сообщалось ранее, наиболее часто поражаемой областью p-NBD был ствол мозга [4]. Также могут быть поражены полушарие, спинной мозг и мозжечок. Около одной трети пациентов страдали множественными поражениями. В нашем исследовании поражение шейного отдела чаще встречается при поражении спинного мозга, тогда как предыдущие исследования показали, что грудной мозг был более восприимчивым [18]. Разница может быть связана с другой расой или дизайном исследования. Наиболее частыми начальными проявлениями p-NBD были пирамидные признаки и головные боли, как описано в литературе [7]. Психологические и поведенческие изменения показали высокую частоту в нашем исследовании. Атипичные симптомы могут привести к ошибочному диагнозу.

Исследование спинномозговой жидкости играет важную роль в диагностике p-NBD. Наши данные свидетельствуют о том, что у большинства пациентов с p-NBD обычно наблюдается нормальное внутричерепное давление и плеоцитоз спинномозговой жидкости. Картины плеоцитоза спинномозговой жидкости могут быть с преобладанием нейтрофилов или лимфоцитов в зависимости от течения заболевания [7]. Наши данные показали более высокую частоту CSF-OCB-положительных результатов при p-NBD, чем в предыдущих отчетах [8, 11]. Все эти CSF-OCB-положительные случаи в нашей когорте были в остром течении и с высокой активностью заболевания. Как показало предыдущее исследование, олигоклональные IgA и IgM в спинномозговой жидкости могут быть полезны в мониторинге активности заболевания ЦНС при NBD [19]. Дальнейшее исследование по мониторингу CSF-OCB как в активный период, так и в период ремиссии p-NBD было бы более ценным. Два случая показали высокий уровень провоспалительных цитокинов в соответствии с активным заболеванием.Провоспалительные цитокины, такие как IL-6, могут быть маркерами активности заболевания или прогноза [20].

МРТ имеет очевидные преимущества при отображении повреждений мелких сосудов. Наиболее часто пораженным участком была структура средней линии, такая как ствол мозга. Большинство поражений в p-NBD были гиперинтенсивными на Т2-взвешенной МРТ. Предыдущее исследование показало, что атрофия ствола мозга, особенно при отсутствии атрофии коры головного мозга, очень специфична для диагноза NBD [21]. Между тем, высокие уровни провоспалительных цитокинов, особенно IL-6, могут быть важны для индукции апоптоза нейронов в p-NBD [22]. В нашем исследовании один случай показал атрофию ствола мозга на МРТ с высоким уровнем CSF-IL-6. Учитывая сложность заболевания, измерение одного цитокина не обеспечивает достаточного различения для оценки корреляции изменений изображения и течения заболевания [23].

Наши данные показали высокую частоту вовлечения глаз в p-NBD. Поражение глаз, такое как увеит, ретинит и склерит, является «предупреждающим знаком» для предрасположенности к поражению паренхимы при ББ. Недавнее исследование, проведенное в Турции [9], также показало значительную связь между задним увеитом и p-NBD. Механизм этого явления не выяснен. Мета-анализ показал, что риск развития поражения нервной системы был значительно выше среди пациентов с BD, которые использовали CsA, по сравнению с теми, кто не использовал (, 95% - 15,32) [24]. В нашей когорте в шести случаях, осложненных поражением глаз, лечили CsA до начала p-NBD, а иммунодепрессанты были скорректированы после неврологической атаки. Однако,четыре пациента получали пульс-терапию высокими дозами метилпреднизолона с последующим пероральным приемом преднизона плюс CsA после диагноза p-NBD, достигли ремиссии и оставались стабильными в течение периода наблюдения.

Глюкокортикоиды и иммунодепрессанты являются краеугольными камнями в лечении p-NBD [25]. Однако ни один вариант лечения p-NBD не был подтвержден рандомизированными исследованиями. CTX был наиболее часто используемым иммунодепрессантом в нашем исследовании, и в некоторых случаях требовалась комбинированная терапия с несколькими иммунодепрессантами. Системное введение в сочетании с интратекальной инъекцией метотрексата и / или дексаметазона также было эффективным. Для тяжелых и / или рефрактерных случаев p-NBD биологическая терапия позволила добиться улучшения клинических показателей и визуализации в дополнение к успешному уменьшению дозы иммунодепрессантов, что указывает на потенциальный эффект стероидов и иммунодепрессантов. В последнее время появляется все больше данных, свидетельствующих об эффективности биологических агентов, таких как TNF- α.ингибиторы [26], TCZ [27] и ингибитор IL-1 [28], предлагая альтернативные терапевтические подходы для рефрактерных случаев. Международный консенсус [15] и рекомендации EULAR 2018 [25] для p-NBD также рекомендовали рассматривать анти-TNF-терапию при тяжелом течении болезни как пациентах первой линии или рефрактерных пациентах. Мы предполагаем, что более раннее и более широкое использование биопрепаратов может улучшить результат. Мы ожидаем, что в будущем это мнение подтвердят дополнительные клинические исследования.

В соответствии с предыдущими сообщениями, наше исследование показало плохой прогноз при p-NBD. Четыре пациента умерли от болезни. Раннее распознавание тяжелых поражений органов важно для улучшения прогноза.

В нашем исследовании представлены клинические характеристики самой большой когорты китайских пациентов старше 16 лет. У него есть несколько ограничений. Во-первых, поскольку все пациенты были набраны из национального справочного центра, нельзя было исключить потенциальную предвзятость отбора в сторону тяжелых случаев. Во-вторых, это было ретроспективное исследование. Учитывая ограниченное количество случаев, мы не смогли прояснить корреляцию между CsA и патогенезом NBD. Для преодоления этих ограничений необходимо дополнительное многоцентровое исследование случай-контроль.

6. Выводы

Таким образом, неврологическое поражение паренхимы является редким осложнением ББ с высокой заболеваемостью и смертностью. Он имеет преобладание у мужчин и чаще всего поражает ствол мозга. Поражение глаз является фактором риска p-NBD. Глюкокортикоиды и иммунодепрессанты являются основными методами лечения. Хотя все еще необходимы более масштабные исследования для прояснения некоторых вопросов, таких как безопасность и устойчивый ответ после отмены, биологические агенты могут быть полезным альтернативным выбором для пациентов с p-NBD с тяжелым поражением органов или невосприимчивыми к традиционной терапии.

Доступность данных

Данные, использованные для подтверждения результатов этого исследования, включены в статью.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов в связи с публикацией данной статьи.

Вклад авторов

Дун Янь, Цзинь Цзин Лю и Юэхуа Чжан внесли равный вклад в эту работу.

Благодарности

Мы благодарим всех пациентов, принявших участие в нашем исследовании. Работа поддержана Национальным фондом естественных наук Китая (номера грантов 81571598 и 81871299); Национальная программа ключевых исследований и разработок: «Точные медицинские исследования» (номер гранта 2016YFC0906201); Инициатива CAMS по инновационной медицине (номер гранта 2016-I2M-1013); Инновационный фонд медицинских наук Китайской академии медицинских наук (CIFMS2017-I2M-1-008); и Китайская национальная программа НИОКР по ключевым технологиям Министерства науки и технологий (2017YFC0907601 и 2017YFC0907605).

использованная литература

  1. Э. Курал-Сеяхи, И. Фреско, Н. Сеяхи и др., «Долгосрочная смертность и заболеваемость синдромом Бехчета: двухлетнее исследование результатов 387 пациентов, находящихся под наблюдением в специализированном центре», Медицина, том. 82, нет. 1, pp. 60–76, 2003. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  2. У. Турсен, А. Гурлер и А. Бойват, «Оценка клинических данных в зависимости от пола у 2313 турецких пациентов с болезнью Бехчета», Международный журнал дерматологии, вып. 42, нет. 5, pp. 346–351, 2003. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  3. С. Фарах, А. аль-Шубайли, А. Монтасер и др., «Синдром Бехчета: отчет о 41 пациенте с акцентом на неврологические проявления», Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии, вып. 64, нет. 3, pp. 382–384, 1998. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  4. MH Houman, S. Bellakhal, TB Salem et al., «Характеристики неврологических проявлений болезни Бехчета: ретроспективное моноцентрическое исследование в Тунисе», Клиническая неврология и нейрохирургия, том. 115, нет. 10, стр. 2015–2018, 2013. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  5. DL Yoon, YJ Kim, BS Koo, YG Kim, CK Lee и B. Yoo, «Болезнь Нейро-Бехчета в Южной Корее: клинические характеристики и ответ на лечение», Международный журнал ревматических заболеваний, вып. 17, нет. 4, pp. 453–458, 2014. Смотреть на: Сайт издателя | Google Scholar
  6. А. Риера-Местре, С. Мартинес-Еламос, А. Мартинес-Еламос, И. Феррер, Р. Пухоль и А. Видаллер, «Клинико-патологические особенности и исходы нейро-болезни Бехчета в Испании: исследование с участием 20 пациентов. » Европейский журнал Internal Medicine, вып. 21, нет. 6, pp. 536–541, 2010. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  7. А. Аль-Араджи и Д.П. Кидд, «Болезнь Нейро-Бехчета: эпидемиология, клинические характеристики и лечение», The Lancet Neurology, vol. 8, вып. 2, pp. 192–204, 2009. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  8. С. Дауди, М. Лунис и М. Айт-Качи-Ахмед, «Паренхиматозная болезнь Бехчета. Клинические и параклинические характеристики, отчет о 40 случаях », La Presse Médicale, vol. 43, нет. 5, pp. E119 – e125, 2014. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  9. Б. Битик, А. Туфан, К. Сахин и др., «Связь между неврологическим поражением паренхимы и задним увеитом при синдроме Бехчета», Клиническая и экспериментальная ревматология, т. 34, Supplement 102, pp. 82–85, 2016 г. См .: Google Scholar
  10. Э. Шугаив, Э. Тюзюн, М. Мутлу, А. Кият-Атамер, М. Куртунку и Г. Акман-Демир, «Микофенолят мофетил как новый иммунодепрессант в лечении нейро-болезни Бехчета с поражением паренхимы: презентация четыре случая », Клиническая и экспериментальная ревматология, т. 29, Дополнение 67, стр. S64 – S67, 2011 г. См .: Google Scholar
  11. Г. Акман-Демир, П. Сердароглу и Б. Таши, «Клинические паттерны неврологического вовлечения в болезнь Бехчета: оценка 200 пациентов», Brain, vol. 122, Часть 11, стр. 2171–2182, 1999. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  12. Р. Таларико, А. д'Асканио, М. Фигус и др. «Болезнь Бехчета: особенности неврологического поражения в специализированном центре в Италии», Клиническая и экспериментальная ревматология, т. 30, Приложение 72, вып. 3, pp. S69 – S72, 2012. См .: Google Scholar
  13. Международная исследовательская группа по болезни Бехчета, «Критерии диагностики болезни Бехчета», The Lancet, vol. 335, нет. 8697, pp. 1078–1080, 1990. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  14. «Международные критерии болезни Бехчета (ICBD): совместное исследование 27 стран по чувствительности и специфичности новых критериев», Журнал Европейской академии дерматологии и венерологии, вып. 28, вып. 3, pp. 338–347, 2014. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  15. С. Калра, А. Силман, Г. Акман-Демир и др., «Диагностика и лечение болезни Нейро-Бехчета: рекомендации международного консенсуса», Journal of Neurology, vol. 261, нет. 9, pp. 1662–1676, 2014. См .: Сайт издателя | Google Scholar
  16. JL Banks и CA Marotta, «Валидность результатов и надежность модифицированной шкалы Рэнкина: значение для клинических испытаний инсульта: обзор и синтез литературы», Stroke, vol. 38, нет. 3, pp. 1091–1096, 2007. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  17. А. Аль-Араджи, К. Шарки и З. Аль-Рави, «Распространенность и паттерны неврологического вовлечения в болезнь Бехчета: проспективное исследование из Ирака», Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии, вып. 74, нет. 5, pp. 608–613, 2003. Просмотр: Сайт издателя | Google Scholar
  18. C. Lafitte, J. Servan, JM Bleibel, B. Wechsler и JY Delattre, «Менингомиелит, указывающий на болезнь Бехчета», Revue Neurologique, vol. 152, нет. 3, pp. 205–207, 1996. См .: Google Scholar
  19. М.К. Шариф, Р. Хентжес и Э. Томас, «Значение иммуноглобулинов спинномозговой жидкости в мониторинге активности неврологических заболеваний при болезни Бехчета», Неврология, том. 41, нет. 9, pp. 1398–1401, 1991. Просмотр: Сайт издателя | Google Scholar
  20. Г. Акман-Демир, Э. Тюзюн, С. Ичез и др. «Интерлейкин-6 при нейро-Бехчетской болезни: связь с подгруппами болезней и долгосрочным исходом», Цитокин, т. 44, нет. 3, pp. 373–376, 2008. Просмотр: Сайт издателя | Google Scholar
  21. О. Кобан, С. Бахар, Г. Акман-Демир и др., «Скрытая оценка результатов МРТ: можно ли отличить нейро-болезнь Бехчета от других заболеваний центральной нервной системы? [исправлено], Нейрорадиология, т. 41, нет. 4, pp. 255–260, 1999. См .: Google Scholar
  22. С. Хирохата, «Гистопатология поражений центральной нервной системы при болезни Бехчета», Journal of the Neurological Sciences, vol. 267, нет. 1-2, стр. 41–47, 2008 г. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  23. С. Хирохата, Х. Кикучи, Т. Савада и др., «Клинические характеристики нейро-болезни Бехчета в Японии: многоцентровый ретроспективный анализ», Современная ревматология, вып. 22, нет. 3, pp. 405–413, 2012. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  24. Ю. Озгулер, П. Леччезе, Р. Кристенсен и др., «Ведение основных органов при синдроме Бехчета: систематический обзор для обновления рекомендаций EULAR», Ревматология, т. 57, нет. 12, pp. 2200–2212, 2018. См. На: Сайт издателя | Google Scholar
  25. Г. Хатеми, Р. Кристенсен, Д. Банг и др. «Обновление рекомендаций EULAR по лечению синдрома Бехчета в 2018 г.», Annals of the Rheumatic Diseases, vol. 77, нет. 6, 2018. Просмотр: Сайт издателя | Google Scholar
  26. Б. Зейдан, У. Уйгуноглу, С. Сайп и др., «Инфликсимаб - вероятная альтернатива неврологическим осложнениям болезни Бехчета», Неврология - нейроиммунология, нейровоспаление, т. 3, вып. 5, стр. e258, 2016. Просмотр: Сайт издателя | Google Scholar
  27. О. Аддиманда, Н. Пипитоне, Г. Паццола и К. Сальварани, «Тоцилизумаб для лечения тяжелого рефрактерного нейро-Бехчета: три случая блокады IL-6 у нейро-Бехчета», Семинары по артриту и ревматизму, вып. 44, нет. 4, pp. 472–475, 2015. Смотреть на: Сайт издателя | Google Scholar
  28. Дж. Эмми, Р. Таларико, Дж. Лопалко и др., «Профиль эффективности и безопасности лечения антиинтерлейкином-1 при болезни Бехчета: многоцентровое ретроспективное исследование», Клиническая ревматология, вып. 35, нет. 5, pp. 1281–1286, 2016. См. На: Сайт издателя | Google Scholar

авторское право

Авторские права © 2019 Dong Yan et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Сергей Иващенко

08.09.2021

Подписывайтесь на наши социальные сети!